Bakgrunden till brevväxlingen är ett drev som Bonniertidningarna Expressen och DN dragit igång. Först riktade sig drevet mot den lilla gruppen medborgarjournalister på Granskning Sverige. Sedan skiftade det fokus och riktar sig nu mot Googles representanter i Sverige, som man försöker pressa till att censurera nätet hårdare genom utrensningar av misshagligt material.
Drevet mot Granskning Sverige och det ”lyckade” resultatet då deras Youtubekanal stängdes ner kan du läsa om i en annan artikel.
Granskning Sverige skapade dock en ny YouTubekanal och började lägga upp sina klipp igen, efter att ha redigerat bort de skärmdumpar som påståtts utgöra upphovsrättsintrång. Detta retar gallfeber på Expressen och DN, som nu släppt masken och öppet jagar Googles Sverigechef Anna Wikland med frågor som: ”kan du säga varför Google låter Granskning Sverige fortsätta sända via andra kanaler?”
Det handlade således aldrig om upphovsrätt − de omstridda klippen har enligt Granskning Sverige redigerats om för att få bort de saker som hävdats bryta mot svensk upphovsrättslagstiftning. Nu skriver Expressen saker som ”samtidigt fortsätter liknande material och annan hatpropaganda att spridas via andra konton” och ”Expressen har även tidigare i veckan avslöjat att man via ett par enkla sökord på Google kan hitta en blogg med en antisemitisk lista över svenska debattörer, journalister, författare, tv-personligheter och politiker som en av de översta träffarna”.
Vad man vill göra är alltså inte bara att stänga ner misshagliga kanaler på Youtube, utan även att förmå Google att manipulera sina algoritmer så att misshagliga hemsidor inte visas i sökresultaten − ett massivt angrepp mot yttrandefriheten på nätet, som hittills varit relativt fri i jämförelse med hur det var före internets uppkomst.
För att rättfärdiga detta angrepp hävdar man att Google som är ett privat bolag har rätt att censurera hur de vill, och att detta inte är ”riktig” censur. Google ”måste ta ansvar”, heter det.
”Här flyr Googlechefen från Expressens frågor”, lyder rubriken på Expressens senaste hetsartikel mot yttrandefriheten på nätet.
Så här ser det ut när man själv försöker ställa frågor till Thomas Mattsson samt ett antal journalister på Expressen och DN som varit inblandade i drevet:
Från: Dan Malmqvist <dan.malmqvist@nyatider.se>
Skickat: den 7 mars 2018 15:15
Till: thomas.mattsson@expressen.se; david.baas@expressen.se; hannes.l.andersson@expressen.se; patrik.micu@expressen.se; gusten.holm@expressen.se; caspar.opitz@dn.se;
Ämne: Frågor om Granskning Sverige
Hej,
Jag har försökt söka er alla via Expressens och Dagens Nyheters telefonväxlar men fått beskedet att ni alla hänvisar till mejl. Lite tråkigt att ni valt att göra på det sättet, jag minns att jag fick en riktigt bra telefonintervju med Thomas Mattsson för några år sedan då ni var mindre kinkiga, som vi publicerade i Nya Tider.
Hur som helst, några frågor angående era artiklar om Granskning Sverige:
- Varför har ni försökt få bort de här klippen? På vilket sätt skadar det er att Granskning Sverige använder era artiklar som utgångspunkt för mediekritik? Är det inte själva kritiken som är problemet snarare än att era bilder eller artiklar syns på Youtube?
- Har ni några konkreta exempel på hot i Granskning Sveriges inspelningar?
- Har ni några konkreta exempel på trakasserier i inspelningarna?
- Har ni några konkreta exempel på ”fulklippning” i inspelningarna?
- En av Danowskys advokater säger sig ha blivit hotad av Granskning Sverige. Vad har ni för belägg för att det var Granskning Sverige som låg bakom dessa påstådda hot?
- Ifall ni saknar sådana belägg, vore det då inte god journalistisk sed att skriva ”påstådda hot” som ”Danowskys tror att Granskning Sverige ligger bakom” eller motsvarande? Varför skriver ni det som om det var ett fastslaget faktum?
- Ni hävdar att GS har sökt en advokat i hans bostad, vilket GS nekar till. Om så vore fallet, hur skiljer sig det från när ni sökt upp Julia Caesar, Fabian Fjälling, Jim Olsson med flera i deras bostäder?
- När jag intervjuade Fabian Fjälling och Johan Andersson på Granskning Sverige, sade de sig inte ha en aning om eventuella hot eller att någon sökt advokaten i hemmet. Att någon ”spanat på advokatens barn” föreföll de närmast chockade över. De sade att de överväger en egen polisanmälan för förtal. Kommentar på detta?
- Tycker ni att det är rimligt att en välkänd advokatfirma tillsammans med DN, Expressen, SVT m.fl. stora medier, samt Journalistförbundet och Tidningsutgivarna, går ut med anklagelser om att en liten grupp medborgare (med bara en offentlig företrädare) gjort sig skyldiga till lagbrott, utan att presentera några belägg för detta? (Och som sagt, utan att skriva ”pekas ut för påstådda lagbrott” eller motsvarande.)
- Ni skriver att GS ”trakasserar samhällsbärande yrkesgrupper”, alltså politiker, jurister och journalister. Anser ni att dessa utgör skyddade grupper som man inte ska få ställa kritiska och rentav upprörda frågor till när man anser att de gör fel?
- Om detta handlar om brott mot upphovsrätten, förmodar jag att det är okej ifall GS lägger upp klippen på nytt men censurerar bilderna från era artiklar. Vad har ni i så fall vunnit på detta? Är det en maktdemonstration helt enkelt? Är syftet att skrämma folk från att ställa kritiska frågor?
- Ni publicerar själva dagligen ett stort antal klipp och bilder på https://www.expressen.se/omtalat/. Har ni bett samtliga upphovsmän om tillstånd?
- Om svaret på fråga 12 är nej, ser ni då inget problem med att en ekonomiskt stark aktör som Bonniers anmäler en liten uppstickare för upphovsrättsbrott, i vetskap om att ingen oppositionell grupp eller privatperson har de ekonomiska resurserna till att anlita en advokatfirma för att sitta och göra okynnesanmälningar mot Expressen för upphovsrättsbrott?
- Inser ni att den här kampanjen leder till mer polarisering och mer hat mot journalister? Inser ni att ni bidrar till att dissidenter upplever sig som förtryckta av ett övermäktigt etablissemang?
- Hur tror ni att detta kan påverka Sverigebilden?
- Känner ni till att det har höjts röster i USA för att reglera jättarna i branschen – Youtube, Twitter och Facebook – och tvinga dem att upprätthålla yttrandefriheten? Är det en bra idé, eller är det bästa om multinationella bolag reglerar vilka röster som tillåts höras i samhällsdebatten?
- Ifall Google och andra aktörer ska avkrävas att ta ansvar för det som sprids på deras plattformar (som bland andra Thomas Mattsson nyligen skrev på sin blogg) – var slutar det? Ska kommunistiska åsikter få spridas på Youtube? Ska AFA få lägga upp filmer från sina aktioner? Ska det vara tillåtet att ifrågasätta omfattningen av Stalins folkmord? Ifrågasätta demokratin som styrelseskick? Lägga ut filmer där man ondgör sig över arabiska våldtäktsgäng? Säga att SD eller ”rasister” är pantade idioter som förtjänar en kula i pannan? Var går gränsen?
- …och vem bestämmer det? Ni?
Svara på så många av frågorna som ni orkar och hinner. Jag behöver era svar senast imorgon, annars blir huvudpoängen naturligtvis att ingen av er kan ge några exempel på hot, trakasserier eller fulklippning, att ni vägrar redovisa era belägg för att GS skulle ligga bakom påstådda hot/trakasserier mot Danowsky & Partners, et cetera.
Ifall ni föredrar telefonintervju så är det bara att skicka mig ett telefonnummer där jag kan nå er.
Med vänlig hälsning,
Dan Malmqvist
Journalist, Nya Tider
From: Thomas Mattsson (Exp)
Sent: Wednesday, March 07, 2018 5:16 PM
To: Dan Malmqvist ; David Baas (Exp) ; Hannes Lundberg Andersson (Exp) ; Patrik Micu (Exp) ; Gusten Holm (Exp)
Subject: SV: Frågor om Granskning Sverige
Dan,
Med all respekt. Expressen svarar gärna på frågor från andra medier, som här i dag:
https://www.journalisten.se/nyheter/mattsson-anstall-200-redaktorer-google
Detta sker dagligen, till och med flera gånger per dag, men Nya Tider är inte en journalistisk produkt utan ett politiskt organ vars redaktör gjort ”hembesök” hos våra medarbetare och som med sitt ”innehåll” definierat sig som något annat än objektiv publicistik. Dina frågor styrker förstås det konstaterandet. Det står envar fritt att agitera i migrationsfrågan, men Expressen deltar inte sådana partsutspel. Vi bevakar och kommenterar ämnet journalistiskt, omfattade av de press- och yrkesetiska regler som gäller för etablerade medier, och därför avböjer vi möjligheten att medverka i Nya Tider här.
Som du vet har jag, som ansvarig utgivare för en liberal dagstidning som alltid försvarat tryck- och yttrandefrihet, alltid värnat Nya Tider avseende medverkan på Bokmässan. Det står Bokmässan fritt att välja sina montrar, liksom Google kan göra detsamma med Youtube-konton. Men vad det gäller Granskning Sverige på Youtube så bryter det högerextrema nätverket mot en rad användarvillkor och, sannolikt, lagar på Youtube. Där är skillnaden i sak. Men principen är detsamma: Expressen värnar det fria ordet.
Trevlig kväll,
Thomas Mattsson
THOMAS MATTSSON
From: Dan Malmqvist
Sent: Wednesday, March 07, 2018 7:33 PM
To: Thomas Mattsson (Exp) ; David Baas (Exp) ; Hannes Lundberg Andersson (Exp) ; Patrik Micu (Exp) ; Gusten Holm (Exp)
Subject: Re: Frågor om Granskning Sverige
Thomas,
Med all respekt. Att Expressen svarar på frågor om er kamp för inskränkt yttrandefrihet från en välvilligt inställd journalist (tidigare anställd på Quick Response, startat av yttrandefrihetsfientliga Expo), som inte ställer en enda kritisk fråga, imponerar inte precis.
Brasklapp: Det följande är mina egna åsikter, inte någon officiell kungörelse från Nya Tider.
Nej, Thomas, du har inte alltid försvarat tryck- och yttrandefrihet, snarare tycks du ha en väldigt ambivalent inställning till den. Ibland försvarar du den rent principiellt (mest, börjar det verka som, för syns skull) som i fallet Bokmässan – andra gånger samarbetar du med våldsbejakande extremister för att hänga ut medborgare som inte tycker som du.
Framförallt tycks du se journalistskrået – givetvis med undantag för dem i alternativmedia, vilka du helt fräckt hävdar inte är journalister – som en privilegierad klass. Ni ska ha rätt att göra hembesök, men inte vanliga medborgare eller alternativmedier. Ni ska ha tolkningsföreträde i allting. Ni ska ha rätten att klämma åt kritiska medborgare med okynnesanmälningar för ”upphovsrättsbrott” vilka utanför den svenska ankdammen hade räknats som solklar ”fair use”. När ett USA-baserat företag ger er beskedet att de bara tar bort material som helt uppenbart bryter mot upphovsrätten, använder ni er maktställning för att utöva påtryckningar tills de ger med sig och använder den snävare svenska tolkningen, eller noga räknat er partiska bedömning av densamma.
Och ni ska givetvis inte behöva besvara kritiska frågor från den otvättade pöbeln eller från kritiska journalister. Du låter dig intervjuas av en inställsam ja-sägare och låtsas sedan att du minsann möter kritiken som en rakryggad man.
Det är ynkedom.
Det du står för är elitism och klassförakt i sin absolut sämsta form, Thomas. Inget annat.
Ni har dragit allt vad journalistisk heder heter i smutsen så till den grad att journalister blivit en yrkesgrupp folk litar mindre på än politiker. Ni har tagit på er uppgiften att granska folket åt makten istället för tvärtom. Ni skrämmer systematiskt medborgare till tystnad genom hembesök och uthängningar. Ni gör er oanträffbara och vägrar att besvara kritiska frågor från ert elfenbenstorn. Och du har mage att anklaga oss för att inte vara riktiga journalister?
Med vänlig hälsning,
Dan Malmqvist
Efter denna brevväxling tog det slut. Ingen av de tillfrågade journalisterna tordes naturligtvis skicka svar på egen hand efter att chefredaktör Mattsson förklarat vad som gäller.
Vi kan alltså konstatera att Expressen och DN anklagat en liten grupp medborgare för att ha gjort sig skyldiga till en rad saker varav vissa är brottsliga − samtidigt som man vägrar att presentera minsta bevis för den saken. Se nyckelfrågorna 2-6 här ovan.
Vi kan också konstatera att man bedriver en kampanj för att kraftigt inskränka yttrandefriheten på nätet, samtidigt som man hävdar att det inte handlar om censur eftersom Google är ett privat bolag, och att man vägrar att svara på kritiska frågor från medier med hänvisning till att dessa inte är riktiga ”journalistiska produkter”.
Läsaren får av det ovanstående dra sina egna slutsatser om vilken tidning av Nya Tider och Expressen som är en riktig journalistisk produkt och vilken som är ett politiskt organ.
Nya Tider kommer att följa upp händelserna i en längre granskning i vår pappersutgåva.
Artikeln fortsätter
Är du prenumerant kan du logga in för att fortsätta läsa.
Inte prenumerant? Teckna en prenumeration här.
Vi kan tyvärr inte erbjuda allt material gratis på hemsidan, bara smakprov som detta. Som prenumerant får Du inte bara tillgång till hela sidan och vår veckotidning, Du gör också en värdefull insats för alternativ press i Sverige, som står upp mot politiskt korrekt systemmedia.
